Mer gåteteori og tre hjemmesnekra gåter
januar 23, 2007
I boka jeg viste til i forrige uke skriver Olav Bø at det ikke oppstår nye gåter i vår tid, og at mange derfor virker så arkaiske.
Det er jo ikke helt rett, det er mange nye gåter, men de aller fleste er av typen vitsegåter og tullegåter, ala denne: Hva er det som er lite og blått og kjører i all fart bortover vannet? Svar, et blåbær med påhengsmotor.
Så er det en rekke nye som stort sett handler om død, fordervelse og tabuemner som er oppe i nyhetene, enten det er i kjølevannet av Bjugnsaken, sultkatastrofer i Somalia eller rasisme. Jeg skal ikke ta noen av dem her.
Men han kan ha rett i at det oppstår får av de logiske gåtene, de som har flere ledd, og der man kan gjette seg frem til svaret. Men det skulle jo være enkelt å konstruere noen egne. Her er to jeg har laget og testet på barn (som gjettet de raskt) og en tredje som er ny for anledningen. Reglene er: Det skal være flere ledd. Hver for seg er det ikke mulig å gjette svaret, og det er ikke en korrekt gjengivelse av det man skal gjette, det sier bare noe om en enkelt egenskap eller karaktertrekk ved det man skal frem til. Legger man setningene sammen derimot, skal man kunne klare å kombinere de forskjellige egenskapene og finne frem til tingen. Prøv sjøl, det er ganske morsomt!
1
Frem i det hvite går veien min,
opp og ned, rundt og bort,
hele tiden mot høyre.
Sporene mine blir stående.
En annen variant om det samme
Ut i det hvite reiser jeg
følger du sporene mine
får du vite det jeg vet.
2
Ser du inn i dette vinduet
kan du se hele den vide verden.
3
Hos meg kan du dele marerittet
om blodet som rant i Sierra Leone
og duggen du kjente mot bare tær
da du våknet og gikk ut.
Tar du halvt fra det ene og halvt fra det andre
finner du hva jeg er.
januar 23, 2007 at 10:46 pm
Jeg eier ikke fantasi, så jeg synes alle tre var vanskelige.
januar 23, 2007 at 10:50 pm
Åh. Plutselig skjønte jeg den første. (Men ikke alle svinger mot høyre. ;-))
januar 23, 2007 at 10:55 pm
Nei, slikt behøver ikke å være helt riktig, det er to forskjellige ting, som begge er rett hver for seg, om enn ikke ned i minste detalj. Det er liksom ikke så farlig.
Og du forsto det allikevel.
januar 23, 2007 at 11:08 pm
De to andre tror jeg at jeg har skjønt nå, men jeg er usikker. Kan jeg gjette “høyt” eller ødelegger jeg moroa da?
januar 23, 2007 at 11:10 pm
Svarene bruker å komme kjapt her, så bare si ifra, du!
januar 23, 2007 at 11:13 pm
Den siste tipper jeg er “diamant”.
Den andre er jeg mest usikker på, men jeg gjetter “skjerm” som i TV- eller dataskjerm.
januar 23, 2007 at 11:16 pm
No skjønar eg at eg er dum som eit brød.
januar 23, 2007 at 11:16 pm
Nei, det er ikke diamant, men hvordan tenkte du deg frem til det?
Det andre er ikke helt, men det er i nærheten.
januar 23, 2007 at 11:20 pm
Det virker da ikke slik. Har du sett meg forsøke å løse gåter? Som her?
Jeg er helt elendig. Det er derfor jeg må lage dem sjøl.
http://historieforteller.wordpress.com/2006/10/17/en-gate/
januar 23, 2007 at 11:23 pm
Duggdråpe=diamant
blod-diamantene fra Sierra Leone
Men det var altså på jordet.
:tenker videre:
januar 23, 2007 at 11:24 pm
Er svaret”speil” på nr 2?
januar 23, 2007 at 11:26 pm
Det var ikke på jordet, det var lurt tenkt. Men svaret ligger i siste setning:
Tar du halvt fra det ene og halvt fra det andre
januar 23, 2007 at 11:26 pm
Nei.
januar 23, 2007 at 11:29 pm
Jeg er blank.
januar 23, 2007 at 11:39 pm
Som speilet.
januar 24, 2007 at 2:18 am
Hmm… vet ikke helt om dette stemmer men her er nå mine forslag:
1. ord på et hvitt ark (ser her bort fra arabisk og persisk skriftspråk som går den andre veien)
2. et forstørrelsesglass - et vindu du kan se hele verden gjennom (tenkte først på et teleskop eller en kikkert men kom så på at begge deler består jo av forstørrelsesglass)
3. TV - televisijon
januar 24, 2007 at 1:51 pm
Godt tenkt Inanna.
Det er nesten riktig nummer en, men det er selve redskapet som er svaret - pennen.
Toeren er ikke rett, tenkt mer på selve ordene - vindu, vide verden.
Treeren er på en måte i riktig “familie”. Men se på ordene som skal deles i to, der finner man svaret semantisk.
januar 24, 2007 at 10:35 pm
Nå synes jeg vi må få fasiten snart.
januar 24, 2007 at 10:39 pm
Hm.
januar 24, 2007 at 11:23 pm
Åh. Internet Explorer. Eller en nettleser, da. Nå skjønte jeg det.
januar 24, 2007 at 11:24 pm
Og så den siste. *vri hjernen*
januar 24, 2007 at 11:55 pm
Veldig bra!
Nærmere bestemt gjennom Windows får du tilgang til the world wide web.
januar 25, 2007 at 3:43 pm
Tja. Jeg er jo klar over at du har laget gåten selv, men jeg vil på det sterkeste protestere, siden man får tilfang til WWW fra Mac og UNIX også. Svaret må derfor være *nettleserens* programvindu.
januar 25, 2007 at 4:00 pm
Ja jeg vet det. Men det er ikke poenget. Gåter må ikke være nøyaktige på den måten, og selv vi som hater/misliker eller bare vet at det finnes noe mer en windows må tilkjenne dem retten til å være “vinduet” i en slik gåte.
januar 25, 2007 at 4:11 pm
Men det er jo mer logisk at det er programvinduet. *sutre*
Nå skal jeg legge dette bak meg og gå videre til oppgave tre.
januar 26, 2007 at 12:49 am
Nå må du forklare 3-eren.
januar 26, 2007 at 1:43 pm
Allikin driver jo og jobber med den, og hun tar den garantert.
februar 1, 2007 at 11:34 am
Øh. Dette hadde jeg glemt.
februar 1, 2007 at 3:09 pm
Men jeg husker!
februar 6, 2007 at 8:42 pm
Kan 3-eren være “bloggen”?
februar 6, 2007 at 8:46 pm
Hurra!
Det ikke bare kan det, det er det!
En blogg er svaret!
februar 6, 2007 at 8:47 pm
Ja, det blir jo bloggen siden jeg skrev duggen. Jeg hadde tenkt dugg, ikke duggen.