Valla og Yssen

januar 17, 2007

Så lenge Yssen har valgt veien der man kan si hva man vil uten at alle som vet noe har makt eller mulighet til å komme med sin versjon fult og helt, vil vi som sitter på utsiden og lurer aldri kunne vite hva som har skjedd. Ikke engang den subjektive sannheten kan vi ane.


Jeg syntes Yssen sitt utspill var merkelig. Ikke minst da jeg leste hele oppsigelsen hennes, den hang ikke på greip – for meg. (Det er jo ikke uvanlig, når man leser alt av dokumenter en sak bygger på, så skjønner man sjelden hvorfor vinklingen ble som den ble. Og ikke minst er man ofte uenig både i konklusjoner og i vinkling. Anbefales.)

Så fant jeg Vox Populi og han hadde satt ord på det jeg tenkte. Og han skriver godt, han skriver ting som ikke jeg har sett stort til i avisen. Uansett hva som er «sannhet eller løgn» her så kommer han med vinklinger som det er bra å ha med seg. Anbefales!

Den første posten er her:
Det er noe som ikke stemmer

Den siste så langt, med linker til de andre er her:
Hvem lokket deg ut på glattisen, Berit?

13 Responses to “Valla og Yssen”

  1. olava Says:

    Og jeg tenkte egentlig at her er det et menneske som er utkjørt og hvor ting har toppet seg noe enormt. Ikke det heldigste å sende den til VG, men..
    Har sendt inn oppsigelse MED begrunnelse, jeg – og tipper at den så veldig alvorlig ut. Men det er det jo for den det skjer med når det skjer. Så er det slik at ting sklir over og blir glemt eller mindre alvorlige og viktige etterhvert. Og like greit er det.

    Tror aldri «løsningen» eller sanneten for denne konflikten kommer for en dag, men det var jo en spennende teori!

  2. Beate Says:

    JA, det er jo ikke noe galt i å sende en begrunnelse. Men det ser rart ut, etter å ha vært borte i 5 måneder, og fremdeles skrive og sende i affekt? Eller? Og måten hun skriver om seg selv… Nei, man skal ikke forsøke å analysere slikt, for man vet ingen ting. Men som Vetle Lid Larssen skrev i dag, det er rart at det ikke er blitt stilt litt mer spørsmål rundt det bla Vox Populi tar opp.

    Det som er ekstra vanskelig er jo alle som virkelig blir rammet av mobbing og trakkasering på jobb, det er ekstremt mange, og ekstremt vanskelig. Det er nesten så man vegrer seg for å stille spørsmål her fordi man på en måte «tar parti» mot alle som er ofre for slikt.

    Men jeg lurer også på, hvor mange som virkelig er helt kjørt i senk, og blitt så dårlige av slike forhold er det som ville gått ut i VG med det?

    Og kan man gå ut i VG på denne måten uten å måtte stå til rette for det også? Fordi man jo også gjør er å angripe et annet menneske så på alle fronter. Hvor går grensen mellom å si ifra, og selv være en angriper – og mobber?

    Å diskutere ett annet menneskes personlighet, å få tidligere medarbeidere til å dissikere personen offentlig slik det er gjort her, hva er det? Om ikke mobbing? Om ikke offentlig gapestokk?

    Selv om Valla er en dårlig sjef, en som både herjer og trakkaserer i likhet med mange andre dårlige sjefer, har hun fortjent å få det på denne måten?

  3. Sexy Sadie Says:

    Det var mer som en venninnebetroelse enn en oppsigelse.

  4. olava Says:

    Enig i at det ikke er mulig for Valla å komme med noen som helst etter en slik offentlig oppsigelse. Yssen har faktisk klart å sette henne helt fast. Det var en av de tingene jeg tenkte da jeg leste oppsigelsen, dette kan egentlig ingen involverte si noe om etter dette. Og det var kanskje meningen til Yssen?! Men en ytterligere større konspirasjon enn det vet jeg ikke om jeg tror på.

    Sexy Sadie: venninner betror seg vel ikke til hverandre gjennom VG selv om de krangler?!😉 Jeg vet jeg har stått på åpen gate og hylt sinte ord til gode venner noen ganger (i min ungdom selvsagt :-)), men VG?

  5. Karl Anders Says:

    Dette ble forferdelig langt, men jeg ble litt opprørt over kommentarene deres. Så her er noen kommentarer skrevet ned i all hast:

    Her var det liten forståelse for hva som skjer med et menneske som blir usynliggjort i arbeidet. Å oppleve at en mister all kontroll over kvalitet og innhold i en jobb som du er sterkt engasjert i, er å se hele sin verden rase sammen. Det urettferdige og fornedrende som en opplever blir forstørret og en mister raskt objektivitet i forhold til enkeltepisoders relevans og alvor. Mobbing på arbeidsplassen er en selvforsterkende prosess, eller selvoppfyllende spådom.

    Når en skal prøve å forklare hva som skjer med en, blir det ikke alltid like logisk og klinisk. Det som kommer ut i enden av en slik arbeidssituasjon er ikke alltid like enkelt å forstå. Enkeltepisoder bygger på hverandre, og det som får det til å tippe er kanskje ikke så ille sett utenfra. Poenget er at alt dette foregår i et lukket roms kontekst.

    Å kreve at den fornærmede part i en slik sak skal opptre som et fornuftig og rasjonelt individ blir ganske håpløst når resultatet av en slik prosess er det diametralt motsatte.

    Nå er Yssen et av de mer kapable maktmenneskene jeg har møtt. Hun virket ekstremt arrogant og særdeles villig til å benytte den makten hun hadde. Yssen er ingen barbidukke.

    Men jeg spør meg om nettopp det er noe av grunnen til at dette fikk de dimensjonene det er i ferd med å få. Yssen falt langt. Fra maktens tinde til en snufsende, usynliggjort og maktesløs alenemor. Kan det hende at motreaksjonen står i forhold til det hun opplevde seg utsatt for?

    Å angripe Yssen fordi hun hadde noen måneders fødselspermisjon før hun eksploderte synes jeg er ekstremt urimelig. Hun forlot jobben i en voldsom konflikt, og når hun kommer tilbake fortsetter den med ytterligere styrke. Dersom hennes psyke var slik hun beskrev den, er ikke reaksjonen hennes vanskelig å forklare.

    Når hun først begår feilen å begrunne oppsigelsen, blir det helt galt å lese den slik dere gjør. Det blir som å prøve å finne mening i en oppskrift uten start, med kun enkeltpunkter fra midten og med en overfølsom slutt. Det blir en merkelig kake for alle andre enn den som står alene og roper «men ser dere ikke hvor grusomt dette er?».

    Hvorfor media? Kanskje det er så enkelt at nesten hele Yssens liv har foregått i media? For anonyme bloggere og enkle mennesker som undertegnede er det kanskje vanskelig å forstå, men for mennesker som lever sitt liv i media er behovet for eksponering naturlig. Når så mye av livet ditt eksisterer i media er det vel heller ikke så rart at også dette måtte utspille seg i media.

    Er det en konspirasjon? Slike ting er sjelden det. Personlige tragedier som det Yssen opplevde er vanskelige å redigere.
    Bruker VG saken for det den er verdt? Selvfølgelig. Det er jo jobben deres. De arbeider jevnt og trutt for å fore oss med nye avsløringer og vinklinger. Selvfølgelig planlegges dette og porsjoneres ut, inntil saken får sin egen dynamikk. Det kan se ut som en konspirasjon, men det kan også bare være en redaksjonell linje som lærer oss at dersom du skal vite hva som foregår i Norge så kjøper du VG.

    Jeg tror flere har rett i at det nok ikke var den verste gaven Jens og pølsa fra Trondheim kunne få etter fjorårets offentlige pisking og Kanossagang. «Egen lykke er det beste, men andres ulykke er ikke å forrakte». Men smilene forsvant nok svært raskt. Dette er blitt en byrde for alle involverte, også for Jens (også kjent som «puddelen» i LO’s ledelse).

    De store konspirasjonsteoriene forblir som oftest teorier. Kanskje fordi de aldri har rot i virkeligheten? Med unntak av gale møbelhandlere er det ingen som klarer (eller vil) kjøre slike kampanjer. Å starte noe slikt er livsfarlig. Det er også fullstendig uberegnelig. Når øksene først er i sving og legalisert, er det ingen som vet i hvilken retning de vil svinge. Jeg tror dere er gale hvis dere tror Jens ønsket seg inn i den situasjonen han er i nå. Forsvarer han Valla er han hennes puddel og griper inn i en personalkonflikt. Forsvarer han Yssen angriper han LO, høster fiender i fleng og griper inn i en personalkonflikt. Sier han at det er en intern personalkonflikt og nekter å kommentere saken, fremstår han som en svak statsminister som drives av vinden som et løv. I det lange løp er vel det det farligste for en som igjen skal stille til valg som statsminister. Jens kan bare tape på denne situasjonen.

    Jeg har noen synspunkter på Valla også, men de får ligge…

    Ha en god dag!

  6. Beate Says:

    Karl, jeg skjønner godt reaksjonen din. Men jeg tror vi snakker forbi hverandre.

    Først – jeg vet ikke hva som har skjedd, og det er det første jeg sier.

    Så – jeg vet noe om slike konflikter.

    Dernest, de siste dagene har det vært en lang diskusjon om voldtekt på denne bloggen. Hvor konklusjonen er at uansett hvor jævlig det kan høres ut, så må vi ta vare på rettsikkerheten. Dvs. at selv om vi i dag dømmer en ekstremt liten andel overgripere, så må det være slik. Fordi vi er nødt til å ta bevisbyrden på alvor, og når det er ord mot ord, så kan man ikke dømme noen.

    For meg er saken mellom Valla og Yssen noe av det samme. Det er ord mot ord, og jeg nekter å ta stilling fordi jeg ikke vet, og ikke kan vite. En venn kan gjøre det. Men som samfunn kan vi ikke gjøre det, like lite som vi kan dømme noen til fengsel på ett annet menneskes ord.

    Yssen har vært likestillingsminister. Hun er toppolitiker. Hun har sterke venner. Om hun ikke tar dette til en rettssak, hvem kan man forvente at gjør det? Men hun tar det til VG. Og ja, jeg mener det er skittent spill. For nå er rollene snudd. Selv om hun har rett i alt hun sier, så stiller hun seg nå i den samme rollen selv som hun har tildelt Valla. Det er hun som styrer agendaen, det er hun som kan si litt og ikke alt, Det er hun som kan velge hvilke sannheter som skal fortelles og hvilke som skal holdes tilbake. Det er hun som kan kjefte i al offentlighet og ydmyke. Det er hun som definerer Valla og sier hva hun er og hvordan hun er.

    Og på samme måte som jeg ikke vil støtte noen som driver mobbing og psykisk terror ovenfor et menneske, så vil jeg heller ikke støtte det som skjer mot Valla nå.

    Hun er muligens en grusom sjef, et manipulativt menneske. Også. Så må hun svare for det. Men ikke på denne måten. Det står ikke i samsvar med det hun har gjort. Det er ikke Yssen som står alene, stakkarslig og liten i dag, og om hun trengte noen beskyttelse for et år siden, så betyr det ikke at hun gjør det i dag.

    Man skal være forsiktig med å spekulere i Yssen og tro at det man tenker er sannheten. Men med å legge det ut offentlig, så har hun allikevel godkjent at vi gjør oss tanker om henne og.

    Og på samme måte som i en rettssak – den anklagede må også ha en forsvarer og den anklagende må tåle å bli stilt spørsmål ved. Det har vi sett lite til.

  7. Beate Says:

    Det skulle stått trengte noens beskyttelse, ikke noe beskyttelse. Vi trenger alle noe beskyttelse hele tiden. Men hun har ikke mangel på beskyttelse i dag.

  8. Karl Anders Says:

    Dette er ingen voldtektssak. Den er faktisk enda verre fra et juridisk ståsted. Mobbing etterlater ikke DNA eller kloremerker. Du står faktisk enda svakere enn et voldtektsoffer.

    Yssen sto alene i denne saken inntil i går.

    Fordi det var VG (og etter hvert alle andre medier) som formidlet saken, så gir det illusjonen av en massiv kampanje.

    Hører det hjemme i en rettssak?
    Hvordan skal Yssen kunne bevise hva Valla har sagt til henne i enerom og medarbeidersamtaler? Yssen ville tapt i en rettssal. Det ville bare vært påstand mot påstand.
    Det eneste råd som gis til offere for psykopater og maktmennesker er «kom deg vekk».

    Det offentlige rom er en helt annen sak. Det er der tillitt skapes og brytes ned for personer som søker høye offentlige tillitsverv. LO-leder er et slikt verv. En LO-leders arbeidsmåter og personlighet er faktisk ingen privatsak. De er relevante parametere for de som skal velge eller gjenvelge personen.

    Vallas rettssikkerhet er en avsporing av denne debatten. En leder i et tillitsverv må selvfølgelig tåle et slikt angrep.

    En god leder ville ha knust Yssen på første dag. Hadde Valla gått ut og beklaget at Yssen hadde opplevd henne på denne måten og invitert til samtaler med en tredjepart involvert, ville Yssen stått igjen som en taper uansett.

    (Men den største fienden for Valla i denne saken er henne selv. Selvfølgelig er hun en maktpolitiker som bruker makten brutalt og effektivt. Selvfølgelig knuser hun motstand og får ting gjort. Det er vel ikke tilfeldig at kallenavnet hennes som leder av kommunistisk studentforbund på syttitallet var «Stalin»? Derfor går hun også systematisk i strupen på alle som utfordrer henne, inkludert Yssen.)

    Saken var i ferd med å slå kraftig tilbake på Yssen. For noen dager siden var det liten støtte og alle var enige i at Yssen hadde brutt alle regler.

    Har du noen gang sett et så lettet menneske som Yssen i går etter at det ramlet ut en høyesterettsadvokat og flere andre sterke vitner? Deres vitnemål beviser ingenting i en rettssal om hva Valla sa til Yssen, men det er knusende for Vallas tillitt og troverdighet i det offentlige rom.
    Det viktige for Yssen er at vitnene nesten forandrer Yssen fra en ynkelig forræder og misslykket ansatt, til en bekymret samfunnsborger som modig tørr å si fra om urett.

    Og det er det dette handler om, personlig rettferdiggjøring av eget handlings- og reaksjonsmønster.

    I arbeidslivets lukkede rom er enhver langt mer rettsløs enn noe voldtektsoffer. Du skal være bra idiot for å etterlate deg bevis for mobbing av en ansatt.

    Kampen om troverdighet og tillitt er ikke noe skittent spill selv om det foregår i det offentlige rom. Dette er maktkamp og maktpolitikk, og dermed hører det hjemme i det offentlige rom. Dette er ikke en kioskansatt som blir mobbet av daglig leder!

    Ellers så reagerte jeg vel mest på anbefalingen av din konspiratoravslørende medblogger, som opptrer som en maur som ser en fotball for første gang og tror han kan forklare spillets gang og finesser ut fra det.

  9. Beate Says:

    Jea jeg skjønner at du reagerer på Vox Populi. Det var ikke egentlig konspirasjonsteoriene jeg henviste dit for, men fordi han stiller en del spørsmål jeg ikke har sett andre stille, før Vetle Lid Larsen gjorde det samme for noen dager siden.

    Hvem som har hatt støtte her tror jeg kommer an på øyet som ser. Jeg har ikke sett TV, bare lest aviser og debattsider, samt sett på de meningsmålingene som har blitt gjort på avisenes hjemmesider. Og min opplevelse har vært den stikk motsatte av din. Og det sier også meningsmålingene, fra dag 1 var det Yssen de tok stilling for.

    I forhold til voldtekt, så er jeg redd de stiller omtrent side ved side. Som det er diskutert og skrevet både her i bloggen, og i den forskningen jeg viser til hjelper det ikke mye med dna-spor og kloremerker der heller. Også da er det ord mot ord.

    Og ja, det er helt klart at Valla har taklet denne saken dårlig. Det er helt klart at hun burde handlet som du sier. Og det er helt klart at dette sier noe om henne som leder også.

    Og ikke minst er det helt klart å ha alt det du sier er like viktig å få frem som det jeg eventuelt måtte komme med. Så jeg sier takk for at du gjør dette mer nyansert, og bidrar. Det er jeg veldig glad for.

  10. Karl Anders Says:

    Noen temaer engasjerer nok mer enn andre. Noen kanskje litt vel mye også…

    Det er som du sier en sak med svært mange sider. Det er egentlig ganske spennende hvordan en leser de samme nyhetene så ulikt. Mine erfaringer, kunnskaper og synspunkter preger nok min tolkningen og forståelse i ganske så stor grad.

    Det du har trukket frem om voldtekt har vært lærerikt (og en smule frustrerende).

    Du har en flott blogg som jeg setter pris på å stikke innom daglig! Lover å ikke spamme med kommentarer mer…

  11. Beate Says:

    Ja det er spennende med de forskjellige sidene og synsvinklene. Og viktig! Det er viktig at alle tør å si hva de tenker og bidrar, for to tenker bedre enn en og tre tenker bedre enn to og …

    Og derfor håper jeg du ikke slutter å kommentere her. Det er så langt fra spam som det er mulig å komme.

  12. Beate Says:

    En link til på veien:

    http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1612283.ece

    «Det er interessant, men påfallende lite påaktet, at det hersker enighet om at Yssen ikke gjorde noen god jobb som LOs internasjonale sekretær. Arbeidsgiver arbeidet aktivt for å finne alternativer i tråd med Yssens ønsker. Få mobbeofre jeg har vært i kontakt med kan vise til en tilsvarende prosess.»


  13. […] også har vært tilfellet her inntil Schenkenintervjuet i Aftenposten. Jeg skrev noe om dette da i et lite innlegg, lenger i kommentarfeltet.  Et sitat: For meg er saken mellom Valla og Yssen noe av det samme. Det […]


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: