Om hets og drittslengning

mars 13, 2007

Sissel trekker frem i kommentarfeltet i posten om Auli vis a vie voldtektssituasjonen i Norge at de to mennene hun forteller har forsøkt å voldta henne har blitt utsatt for store mengder hets det siste døgnet.

Dette er en konsekvens som er hårreisende. Like hårreisende som at Aulie selv har blitt utsatt for store mengder hets og sjikane. Like hårreisende som at vi det siste halve året har sett at folk flest kaster seg over nakenbilder av kjendiser når det er mulig.

Det er ikke godt å se seg i speilet når vi komme opp i slike situasjoner. Det er jammen ikke et vakkert skue.

Vi elsker å grafse. Vi elsker å si stygge ting om folk, vi elsker å henge ut andre, vi fråtser i sladder og grafs.

Denne debatten er for viktig for oss alle til å ende i rennesteinen på en slik måte. Jeg har stor forståelse for de som mener at Aulie aldri burde kommet med navn på direkten, fordi ingen er tjent med offentlig gapestokk og blir opptatt av denne siden av saken. Jeg har stor forståelse for de som synes Aulie er tøff. Jeg har stor forståelse for Aulie selv. Jeg har til og med en god del sympati med mennene som nevn og for den situasjonen er i nå, enten ting skjedde på den ene eller andre måten.

Men jeg har overhode ingen gode tanker til overs for noen av oss når vi benytter oss av anledningen til å slenge dritt, enten det rammer Aulie, mennene som er navngitt eller andre som uttaler seg i denne debatten.

Hjemmelekse til meg og andre som ønsker å gjøre verden til et bedre sted: Lese historien om de to ulvene.

16 Responses to “Om hets og drittslengning”

  1. Undre Says:

    Dette var en bra refleksjon over situasjonen som har oppstått. Takker.🙂

  2. Lothiane Says:

    En svært god påminnelse, Beate. Takk!

  3. phalloides Says:

    Godt sagt.
    Dette er en sak som sier mange ting og reiser mange problemstillinger. I sin form minner den på mange måter om Valla-Yssen saken. Vel vitende om at man som offer verken blir hørt, trodd eller når fram andre veier, tar man belastningen med å gå direkte ut i media. Da vet man at saken ikke ender opp i en skuff, eller blir liggende å murre i egen hjerne og hjerte.

    De som klandrer en slik måte å gå ut på, skal være seg bevisste hva de da gjør. Vel skal man ivareta rettssikkerheten (til de beskyldte), men hva med rettssikkerheten til ofrene? Hva med alle de som har opplevd overgrep men tier fordi de ikke kan bevise skyld? Hvilke signaler sendes til dem når man brer sine vinger over de beskyldte i rettssikkerhetens navn? Skal de for all tid være tause om uretten de ble påført og aldri få bearbeidet sine traumer? La overgriper slippe unna og bære all smerte selv?
    Jeg tror Aulie snakker sant. Og jeg skremmes over å lese hvor mange som angriper offeret som står fram og lar tvilen alltid og kun komme overgriperen til gode. Jeg er redd tendensen bidrar til å skremme flere til taushet.

    Ha en fin dag🙂


  4. […] Bølgene gjekk høgt på nettet i går, og det er viktig å merke kva det gje med folk. […]

  5. tb Says:

    Nettet, med den anonymiteten det tilbyr, får frem det verste i oss?

  6. Beate Says:

    Nei.

    Om det var slik ville verden blitt verre etter at nettet kom, men vi har nå vært slik til alle tider.

    Det blir bare så synlig her.

    På godt og vondt.

  7. Avil Says:

    Nettet er ikkje skuld i den menneskelege natur.

  8. radiohode Says:

    Skulle nesten tro du hadde fulgt bloggleksjonene mine?🙂

    Men du setter fingeren på noe veldig viktig, at anonymiteten vår ikke skal misbrukes. Det er rett og slett litt feigt.

  9. olava Says:

    Så sant som bare kan bli sagt Beate!

  10. tb Says:

    Nei, nettet er ikke skyld i den menneskelige natur. Men visse sider av nettet gir visse sider av den menneskelige natur større spillerom, løsrevet fra de begrensinger som tidligere tiders sosiale omgangsformer har lagt på det. (På godt og vondt, sikkert?) Jo, nettet får fram det verste i oss, gir et rom der det verste i oss kan utforde seg. (og det beetyr jo ikke at vi ALLE oppfører oss slik, det er jo der håpet ligger) Nettet er en glimrende arena for psykopatene, også. Og det har kanskje ikke blitt mer, men det har fått nye former og omfang som vi ennå ikke har lært oss å hanskes med. Et stygt rykte kan spres til mange flere mye raskere, et bilde kan bli allment tilgjengelig på en måte det ikek kunne før, og blir aldri borte. Offerets hjelpeløshet blir enda større, når teknologien gir psykopatene større spillerom. Guttunger har sikkert hetsa psykisk utviklingshemmede til alle tider. Forskjellen er at nå kan de dele sporten sin med hele verden. Jenter i ungdomsskolen har blitt kalt horer i uminnelige tider. Men akkurat DET bildet fra den gangen hun ble skjenka full av noen av hurraguttene fra videregående, det ble ikke sett av mer enn en håndfull før.. Og de kunne ødelegges, de fantes ikke i x antall kopier, og på YouTube.

    Men Nettet er sjølsagt ikek en årsak, alene, til noe som helst. Teknologi «skaper» ikke sosiale problemer, eller løsninger. Alt er et samspill mellom teknologi og sosiale faktorer, en sømløs tekno-sosial vev. Teknologi har effekter, men vi kan aldri forutsi hva de blir, siden de skapes i samspillet mellom oss og teknologien. (jepp, vet det, banale sannheter, men fikk sånn trang til å si det likevel)
    Hvordan vet vi forresten at enkelte ting faktisk ikke har blitt verre nå enn før nettet kom?

    … men før angrepene på stråmannen TB kommer: Jeg er ikke for sensur: Snarere tvert imot. Når jeg sier Forby Internett er jeg (nesten bare og helt) ironisk. Men jeg tror jeg blir mer og mer for folkeskikk og sosial kontroll? og lurer på om det er forenelig med å påstå at en er anarkist? (og tror svaret er ja ;-))

  11. Beate Says:

    tb – du har et veldig godt poeng i det med hvor fort ting spres og i hvor mange det kan nå. Leilighet gjør tyv, heter det. Har du noen forslag til løsninger?

  12. anafantastika Says:

    Jeg vil ikke påstå at det kun er hevn og smålighet som driver oss, nyskjerrighet for hva kjendisene gjør har vært der siden kjendisene ble oppfunnet. Jeg tror det er like mye det å finne ut at kjendiser er som folk flest. Conradi bildene ble ikke en negativ sak for de, for de fleste lo med bildene og så at dette var uskyldig og mennesklig. Conradi tjente nok på å ikke gå i harnisk over saken. Nå er de mer populære enn noen gang. Og bildene er sett, ledd av og glemt.

  13. tb Says:

    he he Hadde jeg hatt forslag til løsning, så hadde jeg vel vært.. ja, hva hadde jeg vært da, egentlig? Millionær? Samfunnets frelser? Frihetens største fiende? Men finnes det noen løsning, da? Ingen enkle i alle fall; ånden er sluppet ut og den kan ikke puttes inn i flaska igjen, de nye teknologiene kan ikke «kontrolleres» med teknologiske verktøy, sjøl de som prøver i totalitære regimer innser jo det, ingen teknologisk quick fix tilgjengelig. Så da står vi igjen med det sammen som før, hvordan forandre «menneskesinnet», uten å drepe friheten? Er det mulig? «Menneskesinnet» forandrer seg, men lar det seg forandre? Holdningskapende arbeid? Sikkert. Men samtidig så begrenset. Holdning gir handling, men handling gir også holdning. Tette nettverk, folk som bryr seg, som viser i handling at de ikke aksepterer dritt og mobbing, at jackass’ene ikke er aksepterte? Snakke om det? Prøve å lage rom der man viser at det går an å oppføre seg som folk, sjøl om nettet gir mulighet til la være? Være forbilder? Vise fram alternativer til jack-ass-kultur og ego-liberalisme, hvis de finnes? Holdning og handling? Lukke øynene og la det stå til? Da går det i alle fall utfor? I alle fall viktig å innse at den nye teknologien ikek skaper et bedre samfunn, ikke av seg selv, teknologien er heterogen og fleksibel, gir uante muliugheter i alle retninger, den peker ikke ut EN kurs, mot frihetens lovede land. Teknologiens effekter skapes av folk, men folk formes av samfunnet, og teknologien er en del av samfunnet.. (Nå ble jeg banal igjen) Det er håpløst, og vi gir oss ikke. Men av og til blir man jo pessimist; Rwanda og Bosnia skjedde selv om vi trodde vi hadde lært av historien. Kanskje drittsekkene ganske enkelt er i flertall, bestandig, og vil seire.

    Kanskje vi bare må prøve å oppføre oss som folk og være snille mot hverandre? Og inderlig håpe at noen lar seg smitte? (også må vi for all del IKKE lese kommnetarspalter i nettaviser (og blåblogger ;-)), det er å be om depresjon)

    Hva var det du spurte om igjen? Om jeg hadde forslag til løsning? Nei, som du skjønner så har jeg ikke det. (antar at det var et retorisk spørsmål? Håper det? ;-))

  14. Beate Says:

    ana: Jeg er ikke enig. Det er greit nok at Conradi «taklet det bra» og at man fra utsiden sier at «han har tjent på det». Men han bør selv være den som får si hva han helst ville hatt, eksponeringen eller det andre sier han «har vunnet». Og på forhånd vil de som sender ut slikt uansett ikke vite hva han vil, eller hva konsekvensen blir.

    tb: jo, holdninger og forbilder er bra. Hva tenker du om lovgivning? Bør flere ting bli straffbart? Og nei, spørsmålet var ikke retorisk. 😉

    Forøvrig har jeg vel en annen opplevelse enn deg når det kommer til «drikksekkmentaliteten». Ja, i perioder så tar den overhånd. Men det rare er jo at selv fra helvete på jord, som i Rwanda er det gode ting som vokser opp. Det ser ut til at det er andre krefter enn drittsekkmentaliteten som vinner, når alt kommer til alt. Selv om jo snillhet er det som genererer mer snillhet, så klarer ikke ondskapen å ta knekken på godheten. Om den prøver aldri så mye.

  15. tb Says:

    Hva blir man egentlig kvitt ved å gjøre noe forbudt? Men lovgivning kan vel i alle fall gi en pekepinn på hva som akspeteres og ikke. Men å hetse og plage folk på gata og distribuere film av det etterpå, det er vel forbudt allerede? Injuriering og trusler er også forbudt? Selv om mediet er nytt? Utskjelling og sjikanering og generell pøbeloppførsel kan man vel ikke forby bort?

    Og jo da, sjøl i helvete finnes det blomster, unntakene (som redder verden?). Det finnes alltid noen. Men likevel, samme hvor mange ganger det har skjedd før, så vinner drittsekkene igjen. Og igjen. Og igjen. Vi kan ikke lære av historien, og er derfor dømt til å gjenta den? Hadde kanskje vært greiere dersom det hadde vært klart og enkelt, Ondskap og Godhet, som i dårlig fantasy. Men så er det denne forbanna virkeligheten med alle sine gråsoner. I svarte stunder er jeg enig med Zapfe, jordens eneste håp er at vi slutter å fortmere oszs, og dør ut.

  16. Beate Says:

    tb – jeg tror ikke i utgangspunktet man blir kvitt noe, men det gir jo et veldig sterkt signal. Det eneste vi har veldig sterk lovgivning på i dag i forhold til distribusjon, og også å ha selv er vel barneporno?

    Jeg er ikke egentlig noe «lov og rett» menneske, men om vi som samfunn hadde kunnet markere at også å spre hetsende materiale er galt, så tror jeg det hadde vært bra. Akkurat disse grensene strekker seg så enormt om dagen, og det er så lett å le det vekk.

    Når det gjelder hva som vinner, det gode eller det onde er det masse innlegg her på siden så jeg tror ikke jeg skal ta diskusjonen igjen her i dette feltet. Men titt på det som allerede er skrevet. (Søk på «ondskap» i den lille googleboksen, så kan vi ta det på nytt i et annet kommentarfelt, eventuelt.)


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: