Trakassering av kvinner i forsvaret

mars 20, 2007

Aftenposten har en sak i dag om ufrivillig seksuell oppmerksomhet i forsvaret. Nesten halvparten av kvinnene som er i forsvaret utsettes for slikt. For de som er i marinen er tallet 8 av 10.

Iselin Helland som har tenkt seg til forsvaret sier:

– Sånn samfunnet er i dag, er jeg overrasket over undersøkelsen.

Poenget er vel at det nettopp er slik samfunnet vårt er. Vi har bare lullet oss inn i en rosa sky og latet som om det ikke er slik. Det er kanskje på tide å få øyene opp for virkeligheten?

 

 

17 Responses to “Trakassering av kvinner i forsvaret”

  1. Undre Says:

    Høhø, dessverre har du helt rett, Beate.

  2. Genese Says:

    Det er vel en balanse. Jeg har ledet et firma en gang, og på en medarbeidersamtale sa en av kvinnene: «Det er for lite sexpress på jobben, litt frynsegoder må vi ha».🙂
    Det er nok mer alvor over det som fremkommer fra forsvaret…

  3. Beate Says:

    Hm. Da vil jeg tro at damen enten hadde en sær form for humor (og det er jo greit), eller en heller lite presis bruk av det norske språket.

  4. Milton Marx Says:

    Jeg synes det viktigste her er å se på forsvarets funksjon fremfor likestillingskampen. Tror man skal passe seg litt for at man ikke gjør forsvaret for kvinnesaken hva kirka har blitt for homosaken. (jeg tror ikke at homofile er så religiøse at det er fair at kirka gjøres til den sentrale kampplassen).

    Hva er det forsvaret trenger? Det er folk som fikser å skyte andre i magen fremfor i brystet, nettopp fordi de skal skrike mye og lenge. (da binder man opp sanitetspersonell og resurser, mens en fiende som dør på flekken skaper mye mindre problemer). Man trenger folk som kan kjøre en bajonett inn i magen på folk. Kort sagt er ikke soldatens oppgave alltid mulig å kombinere med sarte sjeler.

    Noen kvinner går rett inn i mannfolkyrker i en slik grad at de blir elsket og respektert av alle og enhver. Jeg har møtt noen i anleggsektoren. Det er spesielle damer – som både forstår at de har kommet til et realt mannemiljø, og som forstår å sette grenser.

    Min opplevelse av situasjonen er at det ikke er forsvaret som har bedt om flere kvinner fordi de er en resurs, men at samfunnet presser forsvaret av likestillingsgrunner.

    Dagens forsvar har det ikke helt greit. Man vil kjøpe isenkram som skaper vei i vellinga, og gir flest mulig døde russere (eller andre fiender) per million investerte kroner, men ender opp med å måtte kjøpe det utstyret som kan sikre norsk sysselsetting. Man tenker langsiktig strategi og trusselbilde, men ender opp med en forsvarstruktur som først og fremst er avgjort av stortingets sammensetning og distriktspolitikk. Man tenker på forsvarets fremtidige personellbehov, og ender opp med at enkelte mener at dette primært handler om likestilling.

    Dermed er det ikke sagt at kvinnefiendtlige holdninger kan være et problem, men i tilfelle må vi se på dem i den grad de er et problem for forsvaret, og ikke med utgangspunkt i at forsvaret skal gjøres til den sentrale arenaen for likestillingskampen.

    Ingen er tjent med at kollegaer mobbes, uansett grunn. Selvfølgelig skal ikke forsvaret tolerere trakassering av kvinner. Og selvfølgelig er det på sin plass å slå ned på slikt og å kurse folk i at folk med neglelakk også kan skjære med kniv.

    Men ærlig talt: Dersom en kvinne opplever dagens situasjon i forsvaret som problematisk – hvordan vil det påvirke henne å bli gangbanget av fienden? Hvordan vil hun takle det når hun får kameratenes blod sprutet over seg? Tenk litt på den lemlestingen og torturen vi har sett av amerikanske soldater rundt omkring i verden. Hva om disse hadde vært kvinner?

    Er vi tjent med at folk søker seg til forsvaret bare fordi de vil ha et mer allsidig tilbud enn DNTs klatregrupper kan tilby?

    Det jeg sier er ikke at det ikke er behov for holdningsskapende tiltak i forsvaret, men at man kanskje skulle revurdere karrierevalget dersom dagens situasjon virker for traumatisk – for det er peanuts mot hva den store verden har å by på.

  5. Beate Says:

    «Man trenger folk som kan kjøre en bajonett inn i magen på folk.»

    Hm. Det var muligens det man trengte i 1914. Men i 2007?

    Det er da forhåpentligvis ikke det styrkene våre driver med i Afghanistan og ellers i verden. Ei heller måten de skal forsvare Norge på om den tid kommer.

  6. Milton Marx Says:

    Tja. Bajonetten inngår fortsatt i utrustningen, så vidt jeg vet. Men uansett blir det jo ikke mer renslig av at man bruker en Rambo-kniv.

    Det er ikke særlig formålstjenlig å sende styrker ut i verden som ikke har slike ferdigheter. Da de norske soldatene ble angrepet i Afghanistan, fikk de etterfølgende pes i pressen. Noen mente at de ikke burde skutt, mens andre mente at deres stridsinnsats ikke var god nok.

    Afghanistan er faktisk et godt eksempel. Man sender folk ut med ideer om at de skal gjøre en spesiell oppgave, og så trykker en avis noe på den andre siden av jorda som utnyttes til fulle, slik at de norske styrkene står overfor en rasende mobb som skyter antitankgranater.

    Da var det godt at det fantes allierte soldater i området. (Men det bør vel også sies at de norske spesialstyrkene som er i området nå, etter all sannsynlighet er ganske gode på knivbruk også).

    Hvordan Norge skal forsvares? Begynner ikke det å bli ganske klart, da? USA vil vi jo av moralske grunner ikke ha noe å gjøre med lenger, så vi kommer neppe til å ringe til Washington – og ikke er det sikkert at de ville ta telefonen heller. EU vil vi jo ikke være medlem av – og uansett ville vi trolig møte et fransk veto – inntil vi aksepterer å sluke en eller annen kamel som er i Frankrikes interesse.

    Vi har vel til syvende og sist ikke andre muligheter enn å sende Erik Solheim til grensen med sin harmdirrende pekefinger.

  7. phalloides Says:

    Til Milton Marx

    Sitat: «Men ærlig talt: Dersom en kvinne opplever dagens situasjon i forsvaret som problematisk – hvordan vil det påvirke henne å bli gangbanget av fienden? Hvordan vil hun takle det når hun får kameratenes blod sprutet over seg? Tenk litt på den lemlestingen og torturen vi har sett av amerikanske soldater rundt omkring i verden. Hva om disse hadde vært kvinner?»

    Det du beskriver her ødelegger mennesker på livstid, fysisk og ikke minst mentalt, uavhengig av kjønn. Det foreligger ingen forskningsrapport som konkluderer med at det ene kjønn har høyere smerteterskel enn det andre, og jeg ser ikke helt hvor du vil med kommentarene dine. Tøffinger og pingler finnes blant begge kjønn, og hvor stor er forskjellen på en maskulin kvinne og en feminin mann? Mulig du bevisst vil provosere med å framstå som fordomsfull relatert til kjønn. Forøvrig er forsvaret langt mer enn å løpe rundt å brøle og drepe fiender med kniv eller bajonett.

  8. Beate Says:

    Marx – det handler ikke om hva kvinner tåler eller ikke. De kvinnene som er i forsvaret i dag er der jo på tross av miljøet, så de greier seg jo bra. Poenget er om vi ønsker slike holdninger blant mennene, ikke om vi ønsker oss kvinner som takler det eller ei.

    Jeg for min del tenker at om noen skal gå løs med bajonett så er det et minstekrav at de skal vise respekt for folk rundt seg.

    Men jobben til folk i uniform handler om langt mer enn det. Stort sett går det ut på nettopp å bygge relasjoner og trygge tilværelsen til folk rundt seg der de er. Noe som ikke er mulig uten respekt for de de møter. Uansett kultur eller kjønn.

  9. kleppe Says:

    Hva i alle dager er uønsker seksuell oppmerksomhet?
    Noen som har forsøkt seg på å definere dette?

    Og bajonetter….
    Militærets oppgaver dreier seg om å drepe andre mennesker. Det er blodig brutalt og dramatisk. Så kan man si at man avskrekker fordi man KAN drepe, at man kjører lastebil og ikke TRENGER å drepe. Eller at man er prest og lege og at DREPINGEN skal gjøres av andre.

    Det er likevel dette som er forsvarets oppgave. Å drepe fordi diplomati og politikk ikke virker. Og det er blodig brutalt og uten rom for medfølelese eller empati med den som skal dø. Skal soldaten være effektiv skal ordre gå foran empati tanker og følelser.

  10. phalloides Says:

    Dette handler vel ikke om hva man kan bli utsatt for i krig, men hva man faktisk utsettes for under øvelse og opplæring i Norge. Seksuell trakassering er forbudt. Det er faktisk en ordre gitt av kongen, militærets øverste sjef, i form av norsk lov. Gjelder ikke den ordren, kleppe?

  11. Beate Says:

    Først, poenget med denne posten var å si at jeg tror ikke det som skjer i forsvaret er spesielt for forsvaret. Jeg tror det er slik i hele samfunnet vårt. Dagens sak om sikkerhetsvakter på flyplassen er et annet eksempel:

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1700101.ece

    Så vil jeg si at det synet på forsvaret som Marx og kleppe kommer med her heldigvis ikke er det samme som forsvaret har på seg selv. Forsvarets oppgaver er å avverge bruk av vold og krigslignende tiltander så langt det er mulig. Og når man tar i bruk voldelige midler skal det selvfølgelig gjøres så skånsomt som mulig.

    Å dyrke en machokultur rundt dette er bare med på å gjøre det store problemet med overgrep gjort av militære på lokalbefolkningen større.

  12. Milton Marx Says:

    Poenget er ikke at seksuell trakasering er tillat, for det er det ikke – og det må også forsvaret ta inn over seg.

    Poenget er at forsvaret av natur vil ha mer machokultur enn de fleste andre arbeidsplasser – og at de som er aller mest vare for denslags neppe har noe der å gjøre.

    Det finnes massevis av jenter som passer for forsvaret, men ikke alle – og det blir galt å markedsføre forsvaret som spesielt kvinnevennlig. Det er det ikke, og det vil det ikke bli. De kvinner som søker seg inn der må være litt spesielle.

    Det er da også det jeg innledet med å si. Det er uheldig hvis forsvaret skulle blir en primær arena for kvinnekamp, som kirka har blitt det for homokampen.

    Ellers er vi er jeg enig med Kleppe i at i bunnen av forsvarets vesen ligger avskrekking – kapasitet til effektiv grusomhet. Dette er den mest sentrale betingelsen for å kunne løse oppgaver på en fredelig måte. Den dagen en fiendtlig gruppering ikke tror norske soldater vil skyte igjen, vil de oppgavene de skal løse bli langt vanskeligere.

  13. kleppe Says:

    phalloides:
    Jeg forstår ikke spørsmålet ditt.
    Trakassering snakker du om?

    Jeg spør hva uønsket seksuell oppmerksomhet er og om noen vet dette.

    Forsvaret må selge seg selv på beste måte.
    Forsvarets formål og fag er å drepe så fort og effektivt som mulig. Det er dette som er studiene formålet og meningen med forsvaret.

    Så kan man bruke dette som politisk pressmiddel.
    «Adlyd eller dø.»

  14. Milton Marx Says:

    Uønsket seksuell oppmerksomhet er når man får seksuell oppmerksomhet fra noen man ikke ønsker det fra, mens ønsket seksuell oppmerksonhet er når oppmerksomheten kommer fra et ønsket hold.

    Forøvrig er det tulleball å trekke inn at kongen er forsvarets øverste sjef, eller at lover er gitt av kongen. (Hvis noen ønsker begrunnelse, får de si fra).

  15. phalloides Says:

    Til kleppe

    Innlegget her henviser til en avisartikkel, der det framgår at trakassering er blitt dokumentert.

    Til Milton Marx

    Sitat: «Poenget er ikke at seksuell trakasering er tillat, for det er det ikke – og det må også forsvaret ta inn over seg.»

    Enig🙂

  16. kleppe Says:

    Kvinner må tåle at de er seksuelle vesener. At menn snur seg etter de. At vi ser kroppene deres. At vi synes de er lekre pene sexy, fine og vakre.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: