Norske medier er ikke nøytrale. Eller?

januar 14, 2009

Et av de store oppslagene i dag er at norske medier ikke omtaler konflikten i Israel som nøytral. Om jeg husker rett er det en annen konklusjon enn man hadde i 2006 i konflikten mellom Israel og Libanon. Frem til 80-tallet var heller ikke konfliktene nøytralt dekke, da var det Israel som ut som «vinnere» i norske medier.

Men om man ønsker seg nøytrale medier, hvor «ille» står det egentlig til?

Du kan lese hele undersøkelsen her.

Det er snakk om at «bare» 80 % er nøytrale, 15 % er i palestinernes favør, 5% i israelernes.

Vent litt – 80 % nøytrale?

I mine ører virker da overskriftene i dag litt feil ut. Jeg tror i utgangspunktet ikke det er mulig å presentere nøytrale nyheter. Allikevel så er altså 80% nøytrale. Om det var jeg som hadde fått slike tall så ville jeg blitt overrasket og skrevet: Norske medier er overraskende nøytrale!

En avis som Aftenposten kommer ut med 89 % nøytralitet. Vårt Land og VG er i undersøkelsen de som har høyest pro Israel tall. Vårt land er pro Israel i 17 % av artiklene – men også pro Palestina i 9% VG på sin side klarer sjeldent å skrive nøytralt om noe, og ender opp med pro Israel i 10% og pro Palestina i 29%. Noe som vel må si å være en overraskende vending for VG sin del?

En stor svakhet med undersøkelsen må være at det ikke her er snakk om bare nyhetsdekningen, som man bør etterstreve at skal være nøytral. Man har også tatt med kommentarer og lederartikler – noe jeg på ingen måte mener bør eller skal være nøytrale.

5 Responses to “Norske medier er ikke nøytrale. Eller?”

  1. Admiralen Says:

    Nøytral eller «nøytral» kommer ann på øyet som ser.

  2. Avil Says:

    Retriever har telt om dei har noko frå begge sider, ikkje det kvalitative innhaldet.

  3. TEA Says:

    Selv Kåre Willochs nøytrale holdning til konflikten (imo, har utløst hatske personangrep. Begrepet nøytralitet er derfor vanskelig å definere.

  4. Beate Says:

    Nøytral er vanskelig å definere, ja.

    Dette står i journalisten.no

    De redaksjonelle innslagene er gjennomgått etter en skala der omtale som belyser både palestinernes og israelernes syn, regnes som nøytrale. Det samme gjelder kommentarer som ikke tar stilling til hvem som har mest skyld i konflikten.

    Rene faktabeskrivelser og omtaler av de norske demonstrasjonene, er også regnet som nøytrale. Unntaket er saker der intervjuobjekter anklager den ene parten i konflikten, uten at motpart kommer til orde.

    Retrievers opptelling konkluderer med at 80 prosent av omtalen er nøytral. 15 prosent går i palestinernes favør, mens 5 prosent heller i israelsk retning. Israel scorer litt bedre etter angrepet 3. juledag.

    Avil, jeg forstår ikke helt hva du mener? Så vidt jeg forstår av sitatet ovenfor er det hvilken siden man tar i konfliken, hvordan skyld fordeles – nettopp det kvalitative innholdet? Mua tilsvarsretten, at brudd på den også teller negativt i forhold til nøytralitet.

  5. Avil Says:

    Eg meiner akkurat det som du har sitert her. At Retriever har laga seg ein statistikk over «nøytral» versus «ikkje-nøytral» utfrå parameteret «er begge partar omtalt = nøytral». Altså ingen vurdering av innhald.

    Å seie for eksempel: «Tre bomber fall i Gaza i dag» eller «Tre bomber fall i Israel i dag» er unøytral. «Tre bomber fall i Gaza i dag og ein tulipan blei solgt i Tel Aviv» er nøytral. Det er eit merkeleg verktøy.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: