Skader løgner omdømme?

april 28, 2009

Det har vært en del store saker i det siste som handler om løgn.

Folk er blitt tatt i løgner. Store løgner. Men det har ingen konsekvenser.

Da USA invaderte Irak, godt hjulpet av mange av oss andre, var grunnen for å invadere at Irak var i ferd med å produsere atomvåpen. Det tok ikke lang tid før det ble klart at dette ikke stemte.

I årene som fulgte fortalte mange om grove overgrep og tortur i USA sine fengsler. I Irak, i Afghanistan, i Guantanamo. Det kostet litt å si noe slikt, for man fikk høre ganske kraftig at det var feil, at det var propaganda å påstå slike ting. Norske journalister forsøke å intervju det norske forsvaret – som jobbet tett på USA bla i Afghanistan og som visste hvordan ståa var – men de fikk ikke svar.

Så kom Abu Grahib og syv soldater fikk fengselsstraffer for å ha utført tortur – mot ordre.

Nå viser det seg at det var feil at dette bare var enkeltstående tilfeller slik det ble påstått.  Det var tortur. Systematisk og store mengder tortur. Og alle de som løy og sa det ikke fantes visste godt at det var slik det var. En dom mot en kvinne nederst i systemet burde vært opphevet i det samme det ble kjent – jeg har ikke sett noe tegn på at det er oppe igjen i media. Mulig jeg ikke har lest nok på nettsider i USA.

Aker og Røkke var også oppe når man snakket om tortur på Guantanamo. -Nei, sa Aker, vi har overhode ingenting med fangene der å gjøre. UD ba Aker om å gi fra seg info om hvilke oppdrag de hadde på basen.  -Nei, sa Aker, det nekter vi å gjøre. -Vi har krav på den infoen sa UD igjen. -Det bryr vi oss ikke om sa Aker, og sendte ingen papirer.  Men journalistene Borgen og Leer-Salvesen fikk i forbindelse med dokumenttaren ”Et lite stykke Norge” tak i de papirene Aker ikke ville gi til UD via firmaer i USA som har andre regler enn de norske. Der sto det svart på hvitt, Aker var ansvarlige for det meste av infrastrukturen i fangeleiren, blant annet vannklosetter og det elektriske anlegget som var nettopp det som fungerte som selve torturredskapene i leiren.

Insinuasjoner, halvsannheter og faktiske feil ropte folk fra Aker, vi vil ikke at det norske folk skal se dette. De påsto at journalistene brøt med god etikk, og de løy og sa at de ikke hadde fått se filmen på forhånd. Mange kjøpte påstandene deres, selv om journalister flest og enkelte andre tok seg tid til å spørre journalistene selv hvordan de gikk frem. Men Aker holdt nesten på å få stoppet at filmen ble vist. I det filmen var sendt så slo de derimot helt om: ”Dette er vi stolte av” sa de da, etter at de i ett år hadde forsøkt å forhindre informasjonen om hva de holdt på med å komme ut.

Og forholdsvis kort tid senere gikk staten inn i nært samarbeid med nettopp Røkke.

Storfolk lyver.

Nei, jeg mener ikke at alle med makt lyver, og at man aldri skal tro på folk. Jeg vil ikke ha en kynisme eller en maktforakt. Jeg vil bare forsøke å huske at når noen står der foran meg, i TV, i avisen, på jobben og bedyrer sin uskyld fremstiller fakta sslik at det høres bra ut, lover meg at de ikke skal gjøre noe jeg ikke vil de skal gjøre, så kan det faktisk være de lyver.

Derfor trenger vi journalister. Derfor trenger vi at folk stiller spørsmål. Derfor må Røkke tåle at avisene har hengt på ham i ukevis, lett etter feil, stilt spørsmål og også stilt store spørsmål med troverdigheten hans.

Som man må gjøre det med sine egne og andre lands politikere. Noen vil oss ikke vel. Noen vil oss vel, men velger å gjøre det på en måte som ikke nødvendigvis er bra. Så får vi som er ”folk flest” øve oss opp i å vise en passe porsjon tillit, en passe porsjon skepsis, og en total ureddhet for å spørre om keiseren egentlig har noen klær på seg i dag.

Men jeg skulle også ønske at vi hadde litt mer hukommelse på alt som har blitt løyet om. Når folk har stått og sagt at ”selvfølgelig er ikke dette sant, hvordan kan dere våge å påstå dette” – så har det gamle ordtaket stort sett alltid vist seg å komme til sin rett når det heter ”det er lettere å få tilgivelse enn tillatelse.” Når vi hører 11 september tenker vi på Twin Towers. Hvor mange av oss tenker samtidig på det som skjedde i Chile 11. september 1973?  Når man sto på trappene til å invadere Irak, hvor mange tenkte på det som kom frem om propoagandakrigen i kjølevannet av Kuwait? Når Røkke er i harnisk over at noen stiller spørsmålstegn ved Kristin Krohn Devolds troverdighet, hvor mange tenker da på hennes rolle i hvordan man gikk bak ryggen på stortingen når det gjaldt Norges deltagelse i Irak-invasjonen? Eller bråket rundt ansettelsen hennes av Karlsvik til sjef for fellesstaben i Forsvaret eller reiseregningene hennes som forsvarssjef? Og hvor mange sier noe høyt om dette?

Min erfaring her jeg nå snart nærmer meg 40, har lest litt historie og forsøkt å holde meg oppdatert på utviklingen i verden snart 25 år er i alle fall som følger: Det er ikke så farlig om du lyver og snor deg så lenge de rundt vil ha deg der. Om du har løgner som fører til at tusenvis av mennesker blir drept i en invasjon eller om du lyver om forretningstransaksjoner – det skader deg sjelden slik at du ikke like etter kan reise deg, smile og le og se at alt er glemt. Så sant du ikke blir dømt, men det skal mye til om du er en av oss. Om du er en av oss og blir dømt, om det er for våpen til Iran eller for korrupsjon, falske opplysninger og grov utroskap så blir det fort glemt det og.

Det er ikke så farlig om du lyver og snor deg så lenge det er hvitsnippforbrytelser eller krig det dreier seg om.

Med mindre du tar hensyn til din egen samvittighet, da.


5 Responses to “Skader løgner omdømme?”

  1. kvinnekongen Says:

    Hei!

    Et formidabelt innlegg!

    Dette er rene ville vesten. Når det kommer til korporativ adferd er det lite som overrasker meg. Her finnes ingen samvittighet.

    Jeg irriterer meg over domstolen i Haag som bare er tullbsll og ikke engang godkjent av sentrale aktører.

    For ti år siden fryktet vi en uthuling av nasjonalstaten, utflagging av de store industriene og et ‘race to the bottom’ når det kommer til helse, miljø, sikkerhet og rettigheter for folk flest. Men staten kom seg på bena og mange gode initiativer er tatt. Statlig eierskap kan være så proaktivt, sultent og aggresivt det bare vil. Men der skal det være rent mel i posen! Likevel er det antidemokratiske tendenser helt ned til bykassa.

    Jeg ønsker meg en studie om munnkurvbruk i Oslo kommune. Anyone up for grabs?

    Den var ganske drøy den munnkurven Ingeborg Morræus-Hansen fikk i 2002, da BA-HR ville ha eiendommene til Oslo Kinematografer…og fikk dem.

  2. Beate Says:

    Ja. Nå er det vel mer eller mindre umulig å ha helt rent mel i posen når det gjelder en rekke av de områdene vi opererer på, som oljen? Borgen hadde et godt innlegg i Dagsavisen på lørdag som var.

    Ellers tenker jeg vel at Ibsens «Samfunnets støtter» er grei å ha i baklomma.

  3. phalloides Says:

    Godt innlegg, der svaret på overskriften er heller uklart. Svaret burde være JA, men vår hukommelse er kort, og egenskaper som integritet og troverdighet taper kampen så snart de ikke tjener saken. Løgnen er et flittig brukt verktøy, både blant politikere, øvrige samfunnstopper, forskere, journalister og i de fleste kretser. «Målet helliger midlet», er det ellevte bud – kanskje det første og eneste bud – for mange.

    Det paradoksale er at det ofte ikke er de som lyver og fører folk bak lyset som stilles hardest til rette når løgnen avsløres, men derimot de som valgte å ha tillit til det som ble presentert som fakta (i nyhetsmediene). Det er de som «biter på» som blir sittende med skjegget i postkassa. Det å være naiv (godtroende, tillitsfull, ha tiltro til det som sies og presenteres som fakta) er i utgangspunktet en positiv egenskap, men den brukes nå entydig negativt som karakteristikk i en stadig mer kynisk verden. Det er de naive og ærlige som settes i gapestokk, ikke løgnerne og manipulatorene. Det forventes faktisk av oss, at vi ikke tror på det som presenteres som fakta.

  4. Beate Says:

    Det med hva man skal tro er også veldig todelt.

    Noe helt annet som jo også er aktuelt i dag etter Brennpunktdokumentaren er synet på justismord. Er man naiv når man tror at det ikke kan være justismord i Orderudsaken, eller er man konspirasjonsteoretiker når man tror det kan være justismord?


  5. Jeg vil takke for et strålende innlegg.
    Moral kan som kjent selges som strikk, i metervis.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: